Китайская фирма CYMA не может похвастаться большой популярностью среди российских страйкболистов, в отличии от своего собрата Дибойса. Разве только их АКМ заслуживает внимания и то из-за того, что аналога ему по цене и качеству пока нет. Однако, китайцы продолжают выпускать все новые и новые привода, основываясь на популярной схеме сборки/разборки Маруи. Честно признаться, толи от ностальгии, толи реально из-за удобства и простоты, я очень люблю эту схему. Да и само качество сборки Цимы заслуживает похвалы. Но… все по порядку. Еще до приезда ко мне АКС74 от Цимы я понимал, что по качеству он заведомо уступает аналогичному приводу от Дибойс. И по сути я не ошибся. Благо возможность сравнить у меня имеется и я предлагаю Вам провести это сравнение вместе со мной.
Оба китайца копируют одну и ту же модель АКС74 с черным пластиком на цевье и газоотводе и со складным рамочным прикладом.
Сразу бросается в глаза разный материал из которого изготовлены привода. У Дибойса это глянцевый металл, очень напоминающий сталь, а у Цимы – силумин. Достаточно прочный, матовый, слегка шершавый, но все-таки силумин. Здесь Цима тоже не далеко ушла от своего прародителя Маруи и представляет из себя на данный момент как бы тюнингованный Маруй, который был популярен несколько лет назад – покупался обычный АК47 от Маруи, на него ставились силуминовые ствольная коробка и фронт-сет и в результате получался так называемый «фул металл».
Хочется отметить и качество сборки привода от Цима: ничего не люфтит, все сидит плотно, приклад по качеству и креплению не уступает Дибойсу… даже серьезных различий в прикладах я не нашел.
При более детальном рассмотрении замечаем приличную сквозную щель между фронт-сетом и ствольной коробкой. Сразу даже и не понял почему она там появилась, но взяв в руки АКМ от Цимы сразу все стало ясно… Кстати, тут маленькое отступление – в АКС74 имеется возможность установки длинного акума, что в целом логично, но из-за этого и появилась эта щель. Инженеры Цимы не стали разрабатывать новый фронт-сет, а поставили старый, с какого-то другого привода, однако, для возможности размещения большого акума пришлось убрать «усики» на ствольной коробке, которые входили во фронт-сет и собой закрывали эту щель. Кто помнит и когда либо устанавливал металлические фронт-сеты на Маруи, то знает, что эти «усики» приходилось подтачивать, чтобы запихнуть туда акум… здесь же их просто убрали. Короче, решение понятное, но не совсем правильное, щель реально портит впечатление о приводе.
Если сравнивать 74-ку от Цимы с Маруи, то видем еще одно отличие – отсутствует пластмассовая планка сверху ствольной коробки, которая лежала на гирбоксе. Однако, затвор выполнен в прежнем варианте, что придает ему жесткость, из-за чего он не болтается в ситуации когда акума в приводе нет, как на Дибойсе, у когорого затвор «гуляет» как хочет если не зажат акумом. Также нет дырки, которая оголяет бокс в положении, когда переводчик огня опущен вниз, а это уже плюс. Затворная рукоять толще чем у брата Дибойса и выглядит более надежно.
Проводка уложена очень аккуратно, предохранитель лежит в оригинальной черном колпачке. Прицельная планка перекочевала с 47-й версии, что крайне печально. У Дибойса они более антуражные.
Какая либо гравировка, маркировки или циферки на проводе по традиции Цимы отсутствуют, что плюсом назвать так же нельзя. По этому пункту лидирует опять таки Дибойс, который постоянно совершенствует и приближает свои привода к оригиналу.
Штатный бункер в приводе от Цимы защелкнуть не удалось… а вот бункер от цимовского АКМа встал как родной. Скорее всего проблемы в самом штатном бункере, ибо внешне он весьма хреновый.
Вот вроде и все, внешний осмотр мы провели и можно подводить итог. В целом привод качественный, собранный аккуратно, из приличных материалов. Но… с Дибойсом его сравнивать нельзя, в первую очередь, из-за материала ствольной коробки и фронт-сета. Зато Цима может похвастаться более прочным затвором, но это врядли может служит причиной его покупки.
Автор: Kolowrat [Беркут]
Июнь 2008 года